§ Первые шаги, первые трудности, первые достижения




Название§ Первые шаги, первые трудности, первые достижения
страница3/33
Дата конвертации24.02.2016
Размер5.51 Mb.
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   33
§ 3. Дело о «космополитической вылазке»

в калининградской адвокатуре


Общая характеристика послевоенных репрессий. Кампания против «безродных космополитов». Конференция молодых адвокатов. «Ошибки» М.Я. Бонара. «Космополитическая вылазка» адвоката Л.А. Саца. Разбор персонального дела «адвоката-космополита». Коллеги осуждают. Исключение Л.А. Саца.


Одним из наиболее трагичных явлений в послевоенной истории Советского Союза было возобновление массовых политических репрессий. От государственного террора конца 1930-х гг. они отличались меньшими масштабами и жестокостью, а также более конкретной социально-групповой ориентацией. Глубинные причины возврата к этому политическому курсу вскрывает Е.И. Зубкова: «На всех уровнях социальной жизни, практически во всех слоях советского общества уже в первые послевоенные годы можно было обнаружить людей и группы, имеющие претензии того или иного содержания к сложившемуся порядку вещей и властям, этот порядок поддерживающим… не все соотечественники торопились демонстрировать «верноподданность». Это Сталин знал. Но он не знал, сколько их было – «не всех» – и насколько опасным, в том числе и для него лично, становилось начинающееся противостояние. До открытого протеста дело не доходило, но брожение умов было реальностью, которую подтверждали сводки о настроениях разных категорий населения». «Психологическое воздействие репрессий на общество, преследующее цель парализации коллективной способности к сопротивлению, основано, тем не мене, на принципе избирательности террора – каким бы масштабным тот не был. Избирательный подход призван был заложить в массовое сознание идею «праведного гнева» и «справедливости» репрессивных мер. Формула «невиновных у нас не сажают» достаточно распространенная в бытовом обиходе тех лет, показывает, что идея эта попадала на вполне подготовленную почву. Нетерпение обывателя, поднятое до эмоционального горения нехватками послевоенного бытия, требовало немедленной разрядки. В таких условиях росла сила негативных эмоций, а объяснение причин житейских неурядиц сводилось по сути к ответу на вопрос «кто виноват?». Подобные реакция и нормы поведения заложены в механизме поведения толпы, которая тяготеет к упрощенному поиску причинно-следственных связей, сводящихся к выявлению «крайнего». Этот известный стереотип массового поведения использовал Сталин, когда начал делить общество на «своих» и «врагов»1.

Среди громких политических процессов этого времени находилось так называемое «дело о космополитах». Началось оно с незначительного, казалось бы, противостояния двух неформальных творческих объединений – «театральных критиков» и «драматургов». Те и другие включали лишь малую часть представителей данных литературных профессий. Обе они имели влиятельных покровителей. Первые – в лице заведующего генерального секретаря Союза советских писателей (ССП) К.М. Симонова и заведующего отделом пропаганды и агитации ЦК ВКП (б) Д.Т. Шепилова. Вторые подвизались вокруг руководителя ССП А.А. Фадеева, который сам по себе был весьма влиятельной политической фигурой. Совершенно бессмысленно использовать для характеристики противостоявших группировок критерии нравственной оценки. Имели место богемная склока и аппаратная интрига с использованием традиционных средств – наговоры, откровенные доносы… Одни обвиняли оппонентов в искажении советской действительности, «буржуазно-интеллигентском высокомерии», «пошлом зубоскальстве» и «мужичестве» (по поводу сочинений Л. Леонова, в отношении публикации «фадеевским» издательством «Советский писатель» книг «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок» Ильфа и Петрова, стихов Есенина, сказки «Три толстяка» Олеши), другие говорили о том же искажении советской действительности, об «эстетизме с мещанским уклоном», о «безродности» и пр.1. Политический же смысл конфликта заключался в стремлении агитпроповских функционеров во главе с Шепиловым усилить свое влияние, заметно пошатнувшееся во время войны и в первые два – три послевоенных года. Атака на Фадеева «чужими руками» была одним из шагов на пути к цели. Ситуация, однако, повернулась иным образом. Богемная склока и аппаратная интрига увенчались грандиозной кампанией, а «чужие руки» обрели жертвенный венец.

Все началось с публикации в «Правде» от 29 января 1949 г. статьи «Об одной антипатриотической группе театральных критиков». Именно здесь всплыл ярлык «безродный космополит» и сразу же получил ярко выраженный национальный облик. В сущности, «дело о космополитах» стало логическим продолжением кампании борьбы против «низкопоклонства перед Западом». «Космополитизм» выступал как своего рода «высшая форма низкопоклонства» – как полный разрыв с интересами отечества. Кроме того, в отличие от кампании борьбы с «низкопоклонством», которая не имела четко выраженного объекта нападения…, круг «космополитов»… был очерчен довольно ясно. Об этом нигде официально не заявлялось, но современники прекрасно понимали, о ком идет речь: в роли «безродных космополитов» выступали советские евреи»2.

Почему они ? Отвечая на этот вопрос, упрощением было бы обвинить Сталина и некоторых его сподвижников (Г.М. Маленков и пр.) во врожденном антисемитизме. Также как ошибочно причислять советского вождя к русским националистам или же, напротив, к русофобам. Думается, что он, с его мессианским самосознанием и ницшеанским аморализмом, оставался выше национальных пристрастий и антипатий. Главную роль играл прагматизм. Еще раз уместно сослаться на мнение Е.Ю. Зубковой: «Националисты» в условиях перманентной борьбы режима с очередными «врагами народа» должны были выполнить роль, которая в прошлом отводилась троцкистам, представителям небольшевистских партий, разного рода «уклонистам» внутри компартии и прочим «вредителям». Вместе с тем «дела», организованные по типу эстонского или мингрельского, неизбежно оставались замкнутыми на региональном, республиканском уровне. Для фабрикации «националистического заговора» в масштабах всей страны… нужен был соответствующий национальный элемент./ В этом смысле выбор Сталина отнюдь не случайно пал на советское еврейство. Евреи не только были расселены по всей территории Советского Союза, но и многие из них принадлежали к элите советской науки и культуры, занимали ответственные государственные посты… Организаторы антисемитской кампании учли и такой фактор, как латентный бытовой антисемитизм»1.

Калининградская область не могла оставаться в стороне от общесоюзной политической кампании. Дело не ограничилось перепечаткой статей из центральной прессы, публикациями гневных писем, тематическими собраниями и прочими выражениями народного недовольства. Требовались свои, региональные «антигерои». Таковые появились. Местом пребывания одного из них оказалась областная коллегия адвокатов. Немудрено, что жертву нашли именно здесь. Адвокат в то время – не менее «интеллигентская» и свободная профессия, нежели литературный критик, писатель, ученый. Весьма подходящ был и национальный состав коллегии. В конце 1940-х гг. по крайней мере четверть ее членов составляли евреи. К тому же адвокатура, хотя бы формально, но оставалась общественной организацией. Политического веса подобные структуры имели мало, поэтому и были особо подвержены всяческим «проработкам и разносам» со стороны партийных и советских органов власти.

В фонде Калининградской областной коллегии адвокатов сохранился документ, свидетельствующий об интересующем нас деле «адвоката-космополита»1. Данный источник настолько красноречив и самодостаточен, что не вызывает большой необходимости в пространных комментариях или в привлечении дополнительных материалов. Ниже он приводится. Стиль источника сохранен, наиболее грубые грамматические ошибки машинистки – печатавший данную выписку из протокола, исправлены. Фамилии некоторых из выступавших сокращены по соображениям этического свойства.

«Выписка из протокола № 11

Заседания Президиума Калининградской обл.Коллегии Адвокатов

от 10 марта 1950 г.

Присутствовали: члены президиума Шакуров, Бушкин, Грищенко,

ст. ревизор УМЮ [управление Минюста] т. Закс, Нач-к УМЮ т. Воропаев,

адвокаты: Кислова, Гельфман, Шор, Гуревич, Каменский, Тяпкина,

Назаровская, Похвищева, Кондратьева, Чупрунов, секретарь Сталинградского РК

ВКП (б) т. Прохоров.

С л у ш а л и:

О космополитических вылазках адвоката Сац на конференции молодых адвокатов. Докладывает т. Шакуров

10 – 11 февраля проходила конференция молодых адвокатов, где присутствовало 20-25 чел. адвокатов./ Несмотря на ряд неполадок, связанных с организацией работы конференции, таковая дала молодым адвокатам много нового для их будущей адвокатской деятельности./ Прежде всего, как положительно в работе конференции необходимо отметить, то обстоятельство, что абсолютное большинство адвокатов, которым было поручено проведение докладов, добросовестно отнеслись к своей обязанности и это, в свою очередь, явилось результатом того, что основная масса докладчиков преподнесли свои доклады доходчиво до слушателей, стилистически логически грамотно, на высоком теоретическом и идейном уровне./ Доклады таких молодых адвокатов, как Гринберг А. «Досудебная подготовка адвоката по уголовным делам», Гуревич – «Основание к отмене и изменению приговоров, Казаковой – «Основание к отмене и изменению решений», оппонентов т. Зайцевой, Николаенко, адвоката члена Президиума т. Грищенко – «Методика составления деловых бумаг», Председателя областного суда т. Котивец – «Процессуальный порядок судебного заседания по уголовным и гражданским делам и роль адвоката в судебном разбирательстве», безусловно, оказали реальную помощь в освоении молодыми адвокатами правильных методов профессиональной работы.

С пристальным вниманием слушали адвокаты лекции члена общества по распространению научных и политических знаний т. Козлова – за советский патриотизм против буржуазного космополитизма, секретаря Калининградского Горкома ВЛКСМ т. Куляшова – Моральный облик молодого человека.

Но наряду с этим конференция адвокатов столкнулась с фактом явного открытого проявления идей космополитизма со стороны адвоката Сац, при его докладе на тему: Защитительная речь адвоката. Основной докладчик на эту тему был адвокат т. Бонар, а адвокат Сац был назначен оппонентом./ Доклад адвоката Бонар на эту тему был построен на низком теоретическом и идейно-политическом уровне и содержал ряд принципиальных ошибочных положений./ Прежде всего, т. Бонар не обращал внимания на содержание речи, на политическую позицию адвоката, на умение адвоката давать глубокий политический анализ доказательств на основе Марксистской диалектики. Мало того, адвокат Бонар ориентировал молодых адвокатов на, продуманную Шифманом систему изложения доказательств, заявил: «сомнительные доказательства в пользу подсудимого должны откладываться на задний план; Т. е. пока судьи еще не утомлены вкладывать веские и убедительные доказательства, а когда же внимание судей ослабнет не зевать вкладывать сомнительные доказательства»./ Бонар много говорил о положении рук при выступлении, о внешнем виде адвоката, о том, следует ли писать или нет защитительную речь. Все это было пустым беспредметным разговором, далеким от непосредственной задачи советского адвоката.

По этой теме был оппонентом назначен адвокат т. Сац, имеющий большой практический стаж, пользующийся среди адвокатов репутацией человек большой эрудиции./ Однако т. Сац не только не опроверг неправильные доводы Бонар, но и усугубил их./ Прежде всего, в выступлении Сац не было слышно о роли советского адвоката, о ее принципиальном отличии от роли буржуазной адвокатуры./ Имена корифеев коммунистической науки Маркса Ленина и Сталина не затрагивались в докладе и таким же успехом т. Сац обошел имя превзойденного мирового судебного оратора, патриота советской родины академика Вышинского./ Вместо них воскрешал и переносил на советскую почву взгляды представителя либеральной буржуазии Беккария и дореволюционного судебного оратора Плевако./ Призывая адвокатов оставлять больше время для продумывания, он заявил: «Плевако писал десять речей и одиннадцатую произносил»./ Сац забыл, что у Плевако были другие цели и задачи и методы работы были совершенно другие. Он защищал преступление./ У Плевако было время, может быть, 100 раз переписывать т.к. получив «огромный куш» ему некуда было торопиться, а советский адвокат он осуществляет повседневную функцию государственного работника, ему нет времени и надобности писать 10 речей./ Сообразительность, трезвый рассудок, правильный анализ обстоятельств дела, советский адвокат может достичь только путем повседневного повышения своего идейно-политического уровня и деловой квалификации, а не путем десятикратного переписывания речи.

Дальше призывая адвокатов не размениваться на мелочах и необходимо постараться воспроизводить события в целом, адвокат Сац сослался на высказывание представителя французской либеральной буржуазии Беккария, который, якобы, говорил: «лучше быть не ученым судьей, чем быть ученым»./ Сац ориентировал адвокатов признавать судей отвлечься от закона и представить событие в целом смотреть на это событие «чисто человеческими глазами», опять таки ссылаясь на какого то буржуазного ученого, заявил: «нет ничего вреднее профессионализма»./ Адвокат Сац забыл, что в наших условиях любовь к труду и сознание своего долга перед Родиной порождает высокие моральные качества советского человека./ Профессиональная деятельность судьи обязывает проводить сов. законы в жизнь, это он может сделать только в том случае, если сам является носителем высокой морали./ Я больше не буду останавливаться на ошибочных взглядах адв. Сац.

В заключение скажу только то, что не зря выступление адвоката Сац вызвало протест со стороны адвокатов, которые расценивали его как проявление безродного космополитизма./ Из его выступления можно было сделать вывод, что советский адвокат является человеком мира, проводящий свою профессиональную деятельность вне исторических общественно-экономических формаций с одной стороны, и вне проявлений соц. патриотизма с другой./ Мы должны понять, товарищи, что космополитизм – это идеологическая диверсия, проявление этой идеи в рядах адвокатуры является особо опасным, т.к. адвокату предоставляется судебная трибуна./ Адвокат – работник идеологического фронта, поэтому к рассматриваемому сегодня вопросу мы должны отнестись со всей политической резкостью, подняв этот вопрос на надлежащую высоту.

Выступление Г-о.

Доклад на тему Прения в советском суде, каковой мы заслушали на конференции молодых адвокатов, был чрезвычайно неудачен и выступления как докладчика Бонара, так особенно содокладчика Саца явились проповедью космополитизма. Доклад адв. Бонар явился пересказом космополитической статьи Шифмана, ориентировал адвокатов на безыдейную и бессистемную работу. Адвокату Сацу, как адвокату, имеющему большой практический стаж и слывущему человеком большой эрудицией, было поручено быть оппонентом. К этому поручению Президиума адвокат Сац отнесся наплевательски, доклад Бонара не прочитал заранее и вместо того, чтобы исправить ошибки Бонара, сам допустил ряд политически неправильных утверждений./ Так Сац говорил – О вреде профессионализма, о том, что профессия человека может помешать правильно разрешить дело и т.д. при этом Сац ссылался на буржуазного ученого Беккария, который говорил «Нет ничего хуже профессионализма»./ Профессиональной деятельности Сац противопоставлял человеческие качества. Очевидно, сколь недопустима подобная трактовка вопроса в наших условиях. У нас не могут противопоставляться человеческие качества профессии человека. Именно отношение человека к труду и определяют его моральные качества. Труд стал делом чести, славы и доблести – сказал т. Сталин./ Исходя из этой глубоко порочной позиции, адвокат Сац поучал молодых адвокатов взывать судей к тому, чтобы они забыли, что они судьи и решали дела просто по человечески. Понятно сколь чудовищным является такой призыв./ Судья, прежде всего, должен, что он судья, избранник народа, патриот своей родины./ Далее Сац говорил о том, что судья должен забыть не только о том, что он судья, но и забыть инструкции, параграфы статьи и – опять таки – решать дела по человечески./ Такое утверждение является грубейшим извращением принципов р-ты советского адвоката. Задачей адвоката, как и каждого работника юстиции, является борьба за соблюдение советской законности. Мы должны призывать суд решать дела на основании наших законов, а не игнорировать их. Согласно ст. 112 Сталинской конституции суд независим и подчиняется закону./ Рассуждения Саца о каких-то человеческих качествах, которые стоят выше призвания человека, его профессии, выше законов своей Родины – такие рассуждения есть разновидность теории космополитов о гражданине мира. Такие рассуждения отрицают самое святое чувство – чувство патриотизма, любви к своей профессии, к труду./ Точно так же неправильным является утверждение Саца якобы методом формальной логики можно познавать явления жизни. Нужно сказать, что Сац и ниже в своих докладах говорил о преимуществах метода формальной логики. Для нас же давно стало азбучной истиной, что единственно правильным, единственно научным методом познания явлений природы и жизни общества является метод диалектического материализма./ Так же неправ был Сац, когда ориентировал адвокатов на так называемую импровизацию./ Мы всегда должны тщательно готовиться к своим выступлениям на суде, помня, что нам предоставляется трибуна и наше выступление всегда должно быть пропагандой советского права. Сац же преподносил нам рецепт импровизации, восхваляя при этом метод буржуа адвоката Плевако, который 10 речей писал, одиннадцатую рвал и выступал с импровизацией. Я думаю, что для нашей молодежи существуют другие авторитеты, а методы работы буржуазного адвоката для нас ни в коем случае не приемлемы./ Очень характерно, что в своем выступлении Сац не ссылался на корифеев Марксизма-Ленинизма, не ссылался на наших советских юристов, хотя он должен был использовать для своего доклада труд т. Вышинского, зато его речь пестрела именами буржуазных ученых и их положения и учения Сац пытался перенести на нашу действительность./ Вылазка космополита должна быть осуждена нами самым решительным образом. Выступление Саца явилось антипатриотичным, идеи его чрезвычайно опасны и могут сбить с толку молодого, мало искушенного адвоката. Сделав сегодня свой вывод о Саце, мы должны будем обсудить эти выводы на производственном совещании в консультации.

Объяснение Сац.

Товарищи, я признаю, что я неправильно высказывал на конференции в своем докладе, не смог дать понять, что я хотел преподнести. Меня должны извинить, т.к. я совершенно был разбит в связи с болезнью жены. С докладом Бонара я не знакомился перед выступлением. Если бы я знакомился с докладом, было бы другое, т.е. я бы мог преподнести материалы доходчиво, как я думал их осветить, на самом же деле получилось иное в виду дурного состояния моей головы./ По поводу статьи Шифмана действительно она очень отвратительна, т.е. там говорится, что судей нужно обманывать./ По докладу Бонара если бы я владел своей мыслью, то я бы не преподнес того, что я преподносил и предупредил бы Бонара./ В основном мои мысли были правильны, но меня поняли не правильно./ В своем докладе я привел один случай из моей практики. Я выступал по одному делу вместе с прокурором Мирахановым, он, обращая внимание на отдельные детали, не смог представить картину в целом./ Я действительно призывал судей отвлечься от параграфов, представить картину в целом. Ведь на самом деле мы иногда из-за дерева не видим леса, так же и судьи из-за параграфов могут не видеть жизни./ Если я стрелку говорю: прищурьте левый глаз, это еще не значит, что ему советую вынуть этот глаз./ Профессия и профессионализм не одно и тоже. Вот к нам приходят в адвокатуру бывшие прокуроры. Они в самом деле, в силу своих профессиональных взглядов, долгое время не могут осуществлять правильную защиту, у них обвинительный уклон./ ПОГ одному делу я сталкивался с фактом эксплуатации человека человеком, в наших условиях – по заданию одной женщины одна девушка систематически расхищала спирт, хотя и признавал ее виновной, но просил оправдать. О моих высказываниях формальной логики… Понятие судебных доказательств в судебном исследовании действует правило формальной логики./ Метод индукции суждения, безусловно действует диалектический метод./ Об этом говорит т. Вышинский в своей книге «Теория судебных доказательств». Логика преподается у нас в институтах. Я ссылался на Баккария, который говорил, что не ученые судьи лучше, чем ученые, я не прав, но я хотел сказать, что все хитросплетения они на самом деле не сложные, они очень просты. У нас даже самые сложные государственные дела решаются очень просто безо всяких хитростей. Ведь Ленин сказал, что каждая кухарка должна уметь руководить государством./ Вопрос о том, что я ориентировал адвокатов не готовиться к выступлениям, я этого не говорил. Говорить адвокатам, чтобы он импровизировал, я этого не мог говорить, но нужно уметь учиться владеть своей речью./ Я виноват, что преподнес ряд высказываний неправильных, но космополитических мыслей у меня не было и приписывать проповедование жульнических способов, чтобы я советовал адвокатам, этого нельзя сказать. Мы, как советские адвокаты, стоим на страже интересов государства и этого советовать адвокатам я не мог. Я неправильно ссылался на Беккария, в этом я виноват.

Выступление Ч-ва.

Я считаю, что не случайно, что Сац проповедовал космополитизм. Когда т. Шакуров в резкой форме осудил его взгляды, он поднялся и ушел. Сейчас решается судьба Сац, но он же не признается в своих ошибочных высказываниях. Вы сказали, что, выступая в Трибунале, заявляли: "товарищи судьи забудьте, отбросьте, что вы судьи, а будьте людьми", он не сделал выводов, не осознал того, что он сделал и не хочет осознать.

Выступление Г-о.

Выступление Саца здесь не критично. Вместо того чтобы признать свою порочность своих выступлений и осудить их он пытался отстаивать правильность своих позиций. Пытался он также утверждать и то, что его неправильно поняли. Однако он и сегодня он только что делал новые неправильные утверждения. Отстаивая свою точку зрения о вреде профессионализма, он привел утверждение того же Баккария о том, что неученые судьи лучше ученых./ Свою позицию Сац пытался подкрепить известными словами Ленина, который говорил о кухарке, которая может управлять государством. Является абсурдом утверждать, что неученые судьи лучше ученых./ Мы советские люди всегда за ученье. Ленин сказал: учиться, учиться и учиться и мы следуем его заветам. Народными судьями избирают грамотных людей, которые все время повышают свои знания. ЦК партии принял историческое решение о необходимости высшего образования для работников юстиции. Сац не учитывает того, что Ленин имел в виду такую кухарку, которая училась и подготавливала себя к тому, чтобы, управлять государством. Наши вожди действительно предпочитают простоту хитросплетениям, но простота не отрицает учения, а наоборот чаще сочетается с ним. Почему Сац считает, что если за простоту, то нужно быть против учения – непонятно./ Сац утверждал сейчас, что допустима позиция: виноват, но прошу оправдать ! Это неверно, такая позиция в наших советских условиях недопустима. Это позиция буржуазных правоведов. Это является защитой самого преступления. Мы же советские адвокаты не можем защищать преступление, мы защищаем подсудимого – в этом одно из главных принципиальных отличий нашей защиты от буржуазных. Точно так же недопустимым являлось заявить на суде, как это сделал адвокат Сац недавно /что он только что рассказал нам/, что его подзащитная, перетаскавшая огромное количество спирта, как дословно выразился Сац, нуждалась в снисхождении, т.к. имела место эксплуатация человека человеком. Это просто дикое заявление, т.к. в нашем обществе давно уничтожена эксплуатация человека человеком, давно уничтожены социальные причины совершения преступлений и есть только одна причина – пережитки в сознании людей./ Адвокат Сац имел достаточно времени, чтобы осознать свои ошибки – прошел месяц после его выступления – однако его выступление сегодня показало, что он остается на своих позициях, продолжает их утверждать. При таком положении, я считаю, он не сможет осуществлять защиту на позициях Марксизма-Ленинизма и его выступления на суде будут политически неправильными, как это и было до сих пор. Поэтому я считаю, что адвокат Сац должен быть исключен из коллегии адвокатов.

Выступление Г-на.

На конференции молодых адвокатов я не присутствовал. Я начну с того, что Сац должен был сделать доклад по Вышинскому «Теория суд. доказательств», он совершенно не готовился и стал высказывать такие мысли, что извращал теорию тов. Вышинского, что он живет и мыслит совсем не так, как мы молодые адвокаты. Вы ведь имеете громадный опыт, казалось бы, Вы могли много дать молод. Адвокату. Слушая Вас на процессах, нельзя так сделать, Вы поступаете по теории старых буржуазных адвокатов./ Казакова нарсудья 2 Сталингр. уч. Рассказала, что была очень возмущена – что он сказал, что преступника я должна была оправдать. Это не по-советски. Вы должны были себя покритиковать резко, признать свои ошибки, а Вы этого не сделали.

Выступление К-вой.

Я должна сказать, что все вопросы, освещенные Вышинским, были на лекции освещены правильно и преподнесены хорошо.

Выступление Б-на.

Сац должен высказываться ясно, правильно, самокритично, но он этого не сделал. Ошибок он не признает и не признает. Перестраиваться в своих взглядах он не мог, что его выступление носило космополитические взгляды все, признали. На другой день после конференции был поставлен вопрос на парт. собрании и были высказаны мнения адвокатов, что Сац работать больше не может. Я нахожу решение парт. Собрания правильным./ Ряд прокуроров оценивали выступление Саца как космополитические взгляды. Дальше мы терпеть не можем. В профсоюзную организацию его втянули силой, его внутренним убеждениям чужды наши требования./ Его работа, взгляды больше нетерпимы в коллегии.


Выступление Начальника УМЮ тов. Воропаева.

Все высказывания и оценка недопустимого поведения Сац совершенно правильны. Я согласен, что он мог критически продумать свои высказывания, он мог, но не сделал этого. Вы были обязаны подсказать адвокату Бонару недостатки по его докладу, а Вы воспользовались импровизацией, Вы призывали по существу к безответственности. Вы говорите, что Вас не поняли, Вас оговорили. Вы и сейчас говорите, что Вы якобы не сказали отбросить законы, а сказали, отвлекитесь от закона. Не все ли равно – отвлечься – это значит отбросьте./ Ваша теория о пользе неучености политически вредна. Ленин говорил – учиться, учиться и учиться, а Вы живете еще старым багажом, Ваши высказывание, что за параграфами не видно сущности политически неправильно. Мне думается, что Вы говорите то, что Вы думаете, а не наоборот. Ваш взгляд – это не случайность, у Вас в семье есть дочь, которая воспитывалась Вами, она со строгим партийным взысканием тоже за проявление космополитических взглядов. Вы должны нести за это моральную ответственность, в Вашей работе, поведении и в семье. Это Вас характеризует как гражданина и как адвоката. Можем ли мы в своей среде оставлять людей с такими убеждениями как Сац?/ У меня лично уверенности нет в том, что Сац исправится.

Выступление т. Прохорова.

Как Сац говорит, его не так поняли. Я присутствовал на общем и партийном собрании, где работала его дочь Сац. Она отрицала проповедование космополитизма. Но она все же признала, поняла свои ошибки, продумала и сказала, что исправится и ее оставили на работе. А Вы т. Сац не поняли того, что Вам предъявляет коллектив. Вы живете старым багажом, оторвались от жизни, не учитесь. Я называю Вас адвокатом-обывателем. Вы не пользуетесь нашим доверием. Все обвинения доказаны. Вредность Ваших выступлений перед молодыми адвокатами, считаю, что трибуну Вам мы предоставлять больше не сможем. Президиуму необходимо будет довести до сведения всех адвокатов.

Выступление Сац.

Единодушное выступление адвокатов производит на меня огромное впечатление. Мне не приходилось встречаться с упреками и мне больно слышать о своих обвинениях./ Основное это то, что могу ли я переделаться, может быть и то, что я говорил сегодня это и есть космополитизм. Непонимание сегодняшней жизни советских людей это и есть космополитизм./ Я понял это единодушное осуждение, мне очень тяжело./ Моральное сознание меня очень убивает. Мысль, что после долголетней службы я буду исключен. Виноватым я себя чувствую очень, я только прошу, чтобы меня не исключали, а освободили по моему заявлению./ Убедить Вас в том, что я не высказывал идей космополитизма, я не могу, что мной проявлен вред для молод. адвок. Я тоже признать не могу.

Выступление Шакурова.

Я до сих пор думал, что Сац поймет свои ошибки, думал, что можно будет его оставить в коллегии, но мнение мое изменилось, никаких выводов он не сделал. Коллектив его осудил. Весь свой ум Вы направили на то, что это только со стороны Г-ко. Но Вы сами убедились, в том, что это суждение всего коллектива. Мне кажется, что совершенно прав т. Прохоров. Дать указания всем адвокатам, чтобы они не руководствовались взглядами Сац – и мое предложение – Сац – исключить.

Постановили:

1. Признать доклад адв. Сац на конференции мол. адвок. На тему «Защитительная речь адвоката» – вредным проповедованием космополитических взглядов.

2. Разъяснить всем адвокатам Обл. коллегии вредность взглядов Сац в практической р-те адвокатов.

3. На предстоящем общем собрании адвокатов коллегии вторично поставить доклад на тему «Защитительная речь адвоката», поручив таковой члену президиума т. Грищенко.

4. Поручить председ. президиума т. Шакурову дать ответ редакции стен. Газеты «Советский адвокат» на статью «О космополитической вылазке».

5. За проповедование космополитических взглядов на конф. молодых адвокатов – адвоката Сац Леонида Александровича из членов Калининградской обл. коллегии адвокатов – и с к л ю ч и т ь».

Через три с половиной месяца – 29 мая 1950 г., Л.А. Сац подал в президиум коллегии просьбу о восстановлении в адвокатуре. Ему отказали1. Так закончилось дело о «космополитической вылазке». Наказание было вполне типичным для данной политической кампании. «Преследования «безродных космополитов» ограничивались в основном рамками административных мер (увольнением с работы, исключением из партии и т.п.)»2. Жертвой его пал 72-летний старик. Кстати, по анкетным данным, как уже отмечалось выше, он числился русским. Судя по всему, изначальной мишенью выступал Михаил Яковлевич Бонар (1920 года рождения, еврей, коренной москвич; беспартийный; имел высшее юридическое образование; в Калининградскую область направлен Минюстом РСФСР; принят в коллегию адвокатов в марте 1947; покинул коллегию, присвоив финансовые средства юрконсультации и клиентов, летом 1950 г.)1, однако Леонид Александрович не только не заклеймил своего молодого товарища, но и решил публично проявить эрудицию, неординарность мышления2. Этого не любили. Правильно покаяться, в отличие от своей дочери, Л.А. Сац не сумел. Коллегия потеряла самого опытного своего адвоката.


1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   33

Похожие:

§ Первые шаги, первые трудности, первые достижения iconПлан-конспект урока: «Эволюция человека»
От кистеперых рыб произошли древние земноводные — ихтиостеги. Появились первые отряды крылатых насекомых — тараканы и стрекозы. 10....
§ Первые шаги, первые трудности, первые достижения iconПрограмма ХIII городской научно-практической конференции школьников «первые шаги в науку»
Программа XIII городской научно-практической конференции школьников «Первые шаги в науку»/ Составители: Дубченко Е. А., Тараканова...
§ Первые шаги, первые трудности, первые достижения iconЛ. Либединская "литературу надо любить!"
Мне трудно вспомнить, когда я впервые услышала имя Корнея Ивановича Чуковского. Так же, как трудно вспомнить услышанный впервые шум...
§ Первые шаги, первые трудности, первые достижения iconПроцветающая беларусь независимость бывает только экономической
Беларусь накопила огромный потенциал роста. Его осталось только реализовать. Основные проблемы, сдерживающие реализацию накопленного...
§ Первые шаги, первые трудности, первые достижения iconИстория молодежного правоохранительного движения
Молодежное правоохранительное движение в Республике Татарстан существует с 1954 г. Первые организации созданы в Кировском, Бауманском...
§ Первые шаги, первые трудности, первые достижения iconШкольная научно-практическая конференция первые шаги в науку 2011
Данная исследовательская работа предполагает изучить образ Бабы-Яги в русских народных сказках и мультфильмах
§ Первые шаги, первые трудности, первые достижения iconЛюбимов А. В. Мбуз гкб №7 Транзиторная ишемическая атака (тиа)
Риск ишемического инсульта составляет приблизительно 10-20% в первые 3 мес после тиа, причем половина инсультов развивается в первые...
§ Первые шаги, первые трудности, первые достижения iconНатиг Орудж оглы Основные приоритеты внешней политики Азербайджана (1993-2010 гг.)
Охватывают основные этапы становления политики Азербайджана на международной арене, первые шаги молодой республики, и дальнейшее...
§ Первые шаги, первые трудности, первые достижения iconКитцбюэль это небольшой и очень уютный городок, имеющий небольшой исторический центр. Он известен всем как один из первых горнолыжных курортов. Первые
Первые подъемники были построены здесь в 1928 году. Сейчас здесь большая сеть подъемников и канатных дорог, правда, отели расположены...
§ Первые шаги, первые трудности, первые достижения iconСениоры активно записываются на компьютерные курсы
«Подключайся, Латвия!» бесплатным компьютерным курсам, принять участие в проекте до сих пор приглашаются и учителя, чтобы общими...
Разместите кнопку на своём сайте:
kaz.docdat.com


База данных защищена авторским правом ©kaz.docdat.com 2013
обратиться к администрации
kaz.docdat.com
Главная страница